Игорь писал(а):Про токсичность - я понимаю, что есть куча гигиенических сертификатов и прочих фальшивых документов. Но есть и другой подход к вопросу. Изредка попадаются на это ссылки, в основном со стороны экологов.
О-о-о, коментарии экологов я вообще не коментирую, извиняюсь за тавтологию:z) По долгу работы приходится часто общаться с экологами, так сталкиваешься с таким непрофессионализмом, что аж стыдно становится за те учреждения, которые готовят таких "специалистов". О материальной заинтересованности, как основы многочсленных "выпадок" экологов - я вообще молчу!
Пенопласт токсичен для ХР. Откуда я это взял? На англоязычных форумах это упоминается время от времени - мол, сдохло моё ХР от этого. Честно признаться, я в это не очень хотел верить как раз по причине той, что его пихают в субстраты для "обычных" растений. Но, Андрей, попробовал я его - и тоже сдохло.
Потратив изрядное количество времени, я так и не нашёл ни на англо-, ни на германоязычных сайтах информации о токсичности пенопласта как такового и конкретно для ХР.
Более того, любой человек, так или иначе связанный с химией подвердит, что в молекуле пенопласта, а также стиропора нет таких химических связей, которые могли бы быть подвергнуты биодеградации с образованием каких-либо токсичных продуктов. Их даже не все минеральные кислоты разлагают! Экологов, кстати, должен волновать вопрос как раз о длительном неразрушении и накоплении подобных полимеров в почве. Вот это безусловно проблема мирового масштаба!
Проблема гибели твоих растений в другом. Скорее всего в плохом торфе. И разбавление его другим ещё более неподходящим материалом либо сдвигало ситуацию в сторону гибели, либо, как в случае с паралоном, улучшало ситуацию. Временно.
На иностранных форумах мне попадались вопросы связанные с возможностью выращивания ХР на искусственных субстратах, и те, кто отвечал пишут о негативных последствиях. Более менее есть успех с Непентесами. (тот же немецкий коллекционер, о котором я писал, выращивает свои Непентесы на стиропоре, пемзе и кусках коры и лавы. Много лет. Весьма успешно.). Но Непентесы - это эпифиты, в основном. И в отличии от Саррацений, например, имеют большое количество гифов грибов во всех своих частях. Это же обуславливает возможность ассимиляции ими многих питательных (в том числе неорганических) веществ из окружающей среды не будучи зависимыми от качества и состава субстратов. Хотя и у них есть свои исключения.
Я, кажется, уже упоминал, что у меня нет большого опыта выращивания ХР, зато огромный, многократно превосходящий, опыт их убийства
И я не хочу, чтоб кто-то повторял мои ошибки.
Я кажется упоминал, что у меня есть большой (ну если почти 10 лет можно счетать большим
)опыт выращивания ХР, и практически нет опыта их убийства
. Да, я не выращивал Саррацении на пенопласте и паралоне, и даже имея сейчас уже больше тысячи растений - я не буду этого делать. Во-первых потому, что это уже пробовали делать другие и с плохим результатом, а во-вторых есть вещи, которые не требуют проверки или доказательства. Аксиомы, называются
. Ведь если на бутылке написанно "Метиловый спирт. Яд", никто не доказывает обратное или проверяют это утверждения на практике, с надеждой " а вдуг повезёт?!" (хотя находятся и такие
. Известно где их потом искать
)
Ничего лучше того, что придумала сама природа, человеку не сотворить. Уникальность верхового торфа, как универсального буфера по поддержанию как рН-фактора, так и катионного буфера (ведь гуминовы кислоты связывают ионы кальция и магния вредные для ХР в недоступные для этих растений формы, и отдаёт их только в ответ на посылаемые химические вещества самим растением, и изменением кислотного фактора) - поистине феноминальна! Я уже не говорю о различных ростовых факторах торфа, которые не воспроизведут ни одни искусственные субстраты. Если ты читал ту самую "заумную" ссылку о торфе - это должно быть очевидно.
Поэтому никто серьёзно занимающийся разведением ХР (Саррацениевых и Росянковых прежде всего) не использует искусственные субстраты. Хотя это и, ах как дёшево, гигиенично и казалось бы перспективно.
разрыхляют последние именно за счёт своей лёгкости и содержанию воздуха внутри закрытоячеистой стуктуры.
Игорь писал(а):]...то есть недостуного для растения в силу закрытости.
Так это их плюс! Они раздвигают почву не давая ей слежаться, увеличивая тем самым естественный воздухообмен при поливе, например. Доступность воздуха в паралоне (его естественная открытоечеистая форма), может выйти боком для растения. Ведь корни тоже дышат. И также выделяют углекислый газ вместе со всеми продуктами жизнедеятельности. Со временем кислород будет замещён на углекислый газ( а он и тяжелее и растворяется в воде лучше) и неизвестно ещё насколько будет легко провести обатный процесс газообмена. После какого-то времени растение может просто задохнутся!
Торф - прямо где добывают, на торфяннике. А вот про лигнин расскажи пожалуйста, откуда он там и есть ли способ от него избавиться?
Ну кроме того, что можно узнать о лигнине из Википедии, например, скажу лишь то, что серусодержащие аминокислоты, которые содержатся во многих породах древесины и многих травах (у сфагновых мхов, кстати, ничтожно маленький процент лигнина) начинают разлагаться, когда какой-то лесок затапливается, превращается в болото, деревья, кустарники и травы погибают покрываются мхами. Понятно, что это происходит не за одну сотню лет. Древесина и лигнин разлагаются одними микроорганизмами, при этом серусодержащие аминокислоты выделяют сероводород, который утилизируется анаэробными серными бактериями. Сера откладыается в кристаллической форме. Много серы вносят трупы погибших животных.
К чему я это пишу? К тому, что верховой торф не содержит лигнина и не может содержать серу. То, что у тебя - это либо низинные фракции, либо переходные. Потому как процесс разложения верхового сфагнового торфа до подобных соединений занимает несколько сотен лет, и в домашних условиях, как ты понимаешь, невозможен.
Да, засеривание (извиняюсь) возможно и верховых торфов, если они подпитываются родниками текущими через сульфидные месторождения. Это плохо. И такой торф использовать нельзя! Даже как топливо.
Выводы таковы: любой субстрат содержащий некий допустимый минимальный процент верхового торфа с любым инертным материалом (пенопласт, стиропор, паралон, перлит и т.д.) будет работать до тех пор, пока торф выполняет свои важные и необходимые функции. Этот же период будет определять жизнь и здоровье ХР.
Но ни один из пенопластов не даст положительных результатов, при 100% замене и в течении более чем одного-двух сезонов.
Кто докажет обратное - получит от Международного Общества Плотоядных Растений медальку, а от меня "респект и уважуху" и любые 10 растений на выбор
Добавлено спустя 12 часов 47 минут 59 секунд:
Похоже у Агробалта-В появился серьёзный конкурент!
http://www.morris-green.ru/info/15/
Заявленные характеристики очень даже впечатляют! Особенно фракционный состав 20-40 и более 40 мм! У "Агробалта" фракция значительно мельче.
Петербуржцы! Не спите!
Уже заказал на пробу мешочек... Единственный минус: самый маленький мешочек - 300 литров
, откуда это ты такое взял?!
А в ближайшее время нужно пересадить непентес.